Сакральные основы практики

За­ду­мы­ва­лись ли вы в чём са­краль­ный смысл по­ня­тий «от­дых» «по­кой» или дру­гих обы­ден­ных на пер­вый взгляд слов и яв­ле­ний? По­че­му мы едим с круг­лых та­ре­лок? По­че­му вы­би­ра­ем не за­ду­мы­ва­ясь об этом, тот или иной ор­на­мент? По­че­му нас так вол­ну­ет во­прос име­ни?

По­ня­тие са­краль­но­сти окон­ча­тель­но из­вра­ще­но в вос­при­я­тии со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка. И это от­нюдь не слу­чай­ность. Это ре­а­лии со­вре­мен­но­сти.

Са­краль­ный, озна­ча­ет свя­щен­ный, то есть со­кры­тый от глуп­цов и не­вежд, сущ­ност­ный ас­пект то­го или ино­го ри­ту­а­ла, яв­ле­ния или вы­ра­же­ния. Са­краль­ным смыс­лом бы­ли на­пол­не­ны мно­гие сло­ва, де­я­ния на­ших пред­ков. Име­на, на­зва­ния пред­ме­тов и яв­ле­ний, бы­ли не слу­чай­ны и име­ли са­краль­ный смысл. Да­же та­кое фор­маль­ное в на­ши дни по­же­ла­ние «спо­кой­ной но­чи» нес­ло в се­бе смысл, о ко­то­ром на­ши со­вре­мен­ни­ки и не до­га­ды­ва­ют­ся.

Вре­мя са­краль­но­сти ушло.

Мы жи­вём в век на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са, на­уч­но­го ми­ро­воз­зре­ния и ате­из­ма. Чув­ствен­ное вос­при­я­тие ре­аль­но­сти не в че­сти. Сей­час при­ня­то вос­при­ни­мать окру­жа­ю­щий мир сквозь уз­кую щель на­уч­но­го ми­ро­воз­зре­ния. Всё, что не мо­жет быть до­ка­за­но на­уч­но, счи­та­ет­ся не­су­ще­ству­ю­щим. Са­краль­ность, ни­ко­гда и не пре­тен­до­вав­шую на на­уч­ную ис­тин­ность, за­ме­ня­ет фор­маль­ность. Да­же опре­де­ле­ния са­краль­но­сти, ко­то­рые мож­но най­ти в се­ти, пол­ны это­го са­мо­го фор­ма­лиз­ма.

Са­краль­ное зна­ние по опре­де­ле­нию от­но­сит­ся к груп­пе эзо­те­ри­че­ских (вне­на­уч­ных) зна­ний.

По­ня­тие прак­ти­ки как та­ко­вое то­же фор­ма­ли­зо­ва­лось. Сей­час для боль­шин­ства это сло­во озна­ча­ет прак­ти­че­ское (то есть в про­цес­се осу­ществ­ле­ния про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­но­сти) при­ме­не­ние по­лу­чен­ных ра­нее «зна­ний». Под зна­ни­я­ми же под­ра­зу­ме­ва­ют ин­фор­ма­цию, осво­ен­ную во вре­мя обу­че­ния и по­лу­чен­ную по­сле обу­че­ния, с по­мо­щью тех ме­то­дов (по­лу­че­ния ин­фор­ма­ции), ко­то­рые бы­ли вы­ра­бо­та­ны в про­цес­се обу­че­ния. В ос­но­ве сво­ей это зна­ния фор­маль­ные, пред­став­ля­ю­щие со­бой ли­бо со­во­куп­ность фак­тов и на­блю­де­ний, объ­еди­нён­ную на­уч­ной тео­ри­ей, (эм­пи­ри­че­ские на­уч­ные зна­ния), ли­бо тео­ре­ти­че­ские, по­стро­ен­ные на ос­но­ве ана­ли­за аб­стракт­ных мо­де­лей.

Про­шу по­нять ме­ня пра­виль­но. Я очень ува­жаю лю­дей, за­ни­ма­ю­щих­ся на­уч­ной ис­сле­до­ва­тель­ской де­я­тель­но­стью, це­лью ко­то­рой яв­ля­ет­ся в ко­неч­ном ито­ге по­зна­ние Ис­ти­ны в ши­ро­ком смыс­ле это­го сло­ва. Од­на­ко, я знаю и то, что для то­го, что­бы ис­сле­до­ва­ние бы­ло на­уч­ным, оно долж­но быть фор­ма­ли­зо­ван­ным.

Об­ще­из­вест­но, что су­ще­ству­ют и иные ме­то­ды ис­сле­до­ва­ний кро­ме на­уч­ных. Эти ме­то­ды воз­ник­ли на­мно­го рань­ше на­уч­ных и не смог­ли дать че­ло­ве­че­ству за ты­ся­чи лет сво­е­го су­ще­ство­ва­ния то­го, что на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния да­ли за по­след­ние две-три сот­ни лет. На­уч­ный ме­тод по­зна­ния до­ка­зал свою эф­фек­тив­ность.

Од­на­ко. За по­след­ние 200 лет ра­ци­о­наль­ная на­у­ка ни­че­го но­во­го не ска­за­ла нам о нас са­мих. Че­ло­век, су­ще­ство ир­ра­ци­о­наль­ное и на­уч­но­му ме­то­ду по­зна­ния не под­вла­стен. Ни он сам, ни его пси­хи­ка, ни са­ма жизнь. На­у­ка, узнав о стро­е­нии че­ло­ве­че­ско­го те­ла по­чти всё, ни­че­го не ска­за­ла нам о том, как до­стичь сча­стья в жиз­ни, и ка­ков смысл её, по­че­му на­чи­на­ет­ся бо­лезнь и как вер­нуть здо­ро­вье. На­у­ка бес­силь­на пе­ред все­ми на­ши­ми жи­тей­ски­ми труд­но­стя­ми и про­бле­ма­ми. На­у­ка не на­учи­лась ожив­лять умер­ших, но да­ла че­ло­ве­че­ству огром­ное ко­ли­че­ство спо­со­бов от­нять у че­ло­ве­ка жизнь. Успе­хи ре­ани­ма­ции яв­ля­ют­ся сла­бым уте­ше­ни­ем в этом смыс­ле. На­уч­но-тех­ни­че­ский про­гресс по­ста­вил су­ще­ство­ва­ние че­ло­ве­че­ства и пла­не­ты под впол­не ре­аль­ную угро­зу.

Не­на­уч­ный ме­тод ис­сле­до­ва­ния окру­жа­ю­ще­го ми­ра, жиз­ни и че­ло­ве­ка су­ще­ству­ю­щий столь­ко же сколь­ко и че­ло­ве­че­ство, на­зы­ва­ет­ся ПРАКТИКА.

Са­краль­ный смысл это­го сло­ва мож­но рас­крыть сле­ду­ю­щим опре­де­ле­ни­ем.

ПРАКТИКОЙ на­зы­ва­ет­ся спо­соб про­жи­ва­ния соб­ствен­ной жиз­ни, спо­соб­ству­ю­щий по­лу­че­нию прак­ти­ку­ю­щим Зна­ния.

Прак­тик на­хо­дит­ся по воз­мож­но­сти в со­сто­я­нии по­то­ко­во­го вос­при­я­тия ре­аль­но­сти. Это со­сто­я­ние, со­зна­ния, ха­рак­те­ри­зу­ю­ще­е­ся от­сут­стви­ем оце­нок на­блю­да­е­мых форм, яв­ле­ний, и ощу­ще­ний. Со­сто­я­ние то­таль­но­го «по­то­ко­во­го» вос­при­я­тия и за­по­ми­на­ния. По­доб­но­го ро­да вос­при­я­тие, поз­во­ля­ет по­лу­чать и ста­ти­че­скую и ди­на­ми­че­скую ин­фор­ма­цию, из окру­жа­ю­ще­го про­стран­ства, од­но­вре­мен­но со­би­рая на­блю­де­ния за внут­рен­ни­ми ощу­ще­ни­я­ми в те­ле, воз­ни­ка­ю­щи­ми мыс­ля­ми, чув­ства­ми и эмо­ци­я­ми. При дли­тель­ной прак­ти­ке, че­ло­век в со­сто­я­нии на­блю­дать за со­бы­ти­я­ми мик­ро­ско­пи­че­ски­ми, про­ис­хо­дя­щи­ми в не­по­сред­ствен­ной бли­зо­сти, здесь и сей­час; и, за со­бы­ти­я­ми мас­штаб­ны­ми, про­ис­хо­дя­щи­ми на огром­ных про­стран­ствах и про­тя­жен­ные во вре­ме­ни и в про­шлое и в бу­ду­щее. Не про­сто на­блю­дать, но и от­сле­жи­вать соб­ствен­ные пси­хи­че­ские ре­ак­ции на на­блю­да­е­мое, и улав­ли­вать вза­и­мо­связь меж­ду эти­ми ре­ак­ци­я­ми и по­сле­ду­ю­щи­ми со­бы­ти­я­ми. У пра­во­слав­ных хри­сти­ан есть сло­во­со­че­та­ние, для по­доб­но­го ро­да де­я­тель­но­сти — «жизнь в Ду­хе». Уве­рен, тер­мин для по­доб­но­го ро­да де­я­тель­но­сти есть во всех ду­хов­ных тра­ди­ци­ях.

Прак­ти­ка спо­соб­ству­ет на­коп­ле­нию без­оце­ноч­ных, не­пре­рыв­ных на­блю­де­ний. На­коп­ле­ние не мо­жет быть бес­ко­неч­ным. В кон­це кон­цов, ко­ли­че­ство на­блю­де­ний пе­ре­хо­дит в но­вое Ка­че­ство. Из мил­ли­ар­дов мел­ких и ка­за­лось бы, не свя­зан­ных меж­ду со­бой фак­тов, ощу­ще­ний, эмо­ций и чувств, как из мел­ких маз­ков мас­лом, скла­ды­ва­ет­ся Кар­ти­на. Прак­тик вдруг ста­но­вит­ся об­ла­да­те­лем Зна­ния — ис­тин­ной ин­фор­ма­ции, не тре­бу­ю­щей до­ка­за­тельств по при­чи­не сво­ей оче­вид­но­сти. Но. Эта кар­ти­на вид­на лишь то­му, кто со­вер­шил это Ве­ли­кое де­ла­ние, на­ко­пил кри­ти­че­скую мас­су на­блю­де­ний и пе­ре­пла­вил её в се­бе в Фи­ло­соф­ский ка­мень — ЗНАНИЕ.

Это Зна­ние есть СИЛА. Си­ла не есть энер­гия в чи­стом ви­де. Си­ла мо­жет то, что не­до­сти­жи­мо с по­мо­щью лю­бо­го ко­ли­че­ства энер­гии. Си­ла, в са­краль­ном смыс­ле — фак­тор транс­фор­ми­ру­ю­щий Ре­аль­ность.

Тот, кто стал об­ла­да­те­лем Зна­ния, мгно­вен­но его те­ря­ет. Так как, бла­го­да­ря его Си­ле, ока­зы­ва­ет­ся уже в дру­гом ми­ре. Ми­ре, в ко­то­ром ве­ли­кая ис­ти­на, по­лу­чен­ная прак­ти­ком огром­ны­ми уси­ли­я­ми, яв­ля­ет­ся все­го лишь од­ним из маз­ков дру­гой, бо­лее мас­штаб­ной Кар­ти­ны. Зна­ние опять ста­но­вит­ся це­лью прак­ти­ка.

Вот в чём со­кро­вен­ный смысл вы­ска­зы­ва­ния Френ­си­са Бэко­на: «Зна­ние есть Си­ла, а Си­ла, есть Зна­ние».