Статья-предисловие к новой книге «Новая Семейная Психология»


Пер­вый год жиз­ни но­во­рож­ден­ной се­мьи.

 

В Рос­сии, да и не толь­ко в ней, не ути­ха­ют спо­ры о том, как и где ро­жать луч­ше, а где мож­но. Ко­пья ло­ма­ют­ся вме­сте с че­ло­ве­че­ски­ми судь­ба­ми. Все хо­тят од­но­го — сде­лать хо­ро­шо хоть ко­му-ни­будь, при­чём лю­бой це­ной. При этом, пра­во каж­до­го че­ло­ве­ка сво­бод­но рас­по­ря­жать­ся сво­им соб­ствен­ным те­лом и здо­ро­вьем, как та­ко­вое, не рас­смат­ри­ва­ет­ся.

Лич­но мне не без­раз­лич­на судь­ба че­ло­ве­че­ства в ча­сти ка­са­ю­щей­ся доб­ро­воль­но­сти по­лу­че­ния то­го или ино­го ви­да услуг, в том чис­ле и ме­ди­цин­ских. Од­на­ко, ес­ли где-то при­мут за­кон об обя­за­тель­но­сти еже­не­дель­но­го по­се­ще­ния ка­ру­се­лей все­ми детьми стар­ше 4 и млад­ше 44 лет, мож­но ведь и пе­ре­ехать жить в дру­гую стра­ну, в осо­бен­но­сти, ес­ли вас от ка­ру­се­лей тош­нит.

По­это­му здесь, я не ста­ну рас­суж­дать о том, что не­об­хо­ди­мо де­лать для то­го, что­бы в кон­це бе­ре­мен­но­сти не бы­ло му­чи­тель­но боль­но за без­дар­но по­тра­чен­ные ме­ся­цы. В кон­це кон­цов, Ро­ды — это ар­хи­важ­ное со­бы­тие в жиз­ни каж­до­го че­ло­ве­ка, яв­ля­ю­ще­е­ся пер­вым в че­ре­де не ме­нее важ­ных, но бо­лее мно­го­чис­лен­ных со­бы­тий этой са­мой жиз­ни.

Итак, ре­бё­нок ро­дил­ся. Он име­ет из­на­чаль­ное здо­ро­вье, аб­со­лют­ный им­му­ни­тет, экс­тра­сен­сор­ное вос­при­я­тие, выс­шую обу­ча­е­мость и всю энер­гию ми­ра в сво­ём рас­по­ря­же­нии.

Что даль­ше? Как про­жить пер­вый год по­сле рож­де­ния так, что­бы не бы­ло по­том му­чи­тель­но боль­но всю остав­шу­ю­ся жизнь? С че­го же на­чать?


 

Не­мно­го по­фан­та­зи­ру­ем:

Пред­ставь­те се­бе па­ру, толь­ко что по­лу­чив­шую в свои ру­ки рож­дён­но­го ею (жен­ской ча­стью па­ры) ре­бён­ка. Ка­ко­вы за­да­чи, вста­ю­щие пред но­во­яв­лен­ны­ми ро­ди­те­ля­ми в пер­вые же ми­ну­ты по­сле то­го, как они та­ко­вы­ми ста­ли? Что этим дво­им де­лать?

Ес­ли по­дой­ти к от­ве­ту с точ­ки зре­ния здра­во­го смыс­ла, срав­нить ве­ли­чи­ну от­вет­ствен­но­сти, спо­соб­но­сти мо­ло­дых ро­ди­те­лей, их жиз­нен­ный опыт и уро­вень раз­ви­тия, то мож­но им по­со­ве­то­вать лишь од­но: УБЕЖАТЬ. Ибо круг за­дач пу­га­ю­ще без­гра­ни­чен, а от­вет­ствен­ность бу­дет рас­ти в гео­мет­ри­че­ской про­грес­сии всю остав­шу­ю­ся жизнь.

Од­на­ко, че­ло­век су­ще­ство ир­ра­ци­о­наль­ное, склон­ное до­ста­точ­но ча­сто ид­ти про­тив сво­е­го ос­нов­но­го ин­стинк­та — ин­стинк­та са­мо­со­хра­не­ния. Вот и на­ши во­об­ра­жа­е­мые ро­ди­те­ли оста­ют­ся воз­ле сво­е­го ча­да, и да­же бо­лее то­го, де­мон­стри­ру­ют не­под­дель­ный вос­торг и под­лин­ное уми­ле­ние са­мой вы­со­кой про­бы. Ста­ло быть, они «по­па­ли» лет эдак на 18. Всё это вре­мя они бу­дут за­бо­тить­ся о нём, не­сти от­вет­ствен­ность за его жизнь и здо­ро­вье, а так­же пы­тать­ся на­учить его все­му то­му, че­го са­ми не уме­ют и под­го­то­вить к де­я­ни­ям, ко­то­рых са­ми не соде­я­ли.

Это предот­вра­тить не­воз­мож­но, да и не нуж­но. В этом и за­клю­ча­ет­ся про­стое че­ло­ве­че­ское ро­ди­тель­ское сча­стье.

 

Так за­чем же мы всё-та­ки ро­жа­ем и рас­тим сво­их де­тей?

Этот во­прос, ко­неч­но же, сле­до­ва­ло за­да­вать се­бе каж­до­му ещё до вступ­ле­ния в брак, или да­же в сек­су­аль­ные от­но­ше­ния. Од­на­ко, ес­ли его не вы­яс­нить во вре­мя бе­ре­мен­но­сти, то мы не бу­дем знать, что нам де­лать по­сле то­го, как ре­бё­нок ро­дит­ся.

Сей­час бу­дет не­мно­го мрач­но­ва­то.

 

Ис­то­рия.

 

Ка­ких-ни­будь 22 го­да то­му на­зад, от­вет на во­прос «что де­лать с ре­бён­ком?» ни у ко­го не вы­зы­вал со­мне­ний. В стра­не, ко­то­рой боль­ше нет на кар­те, но ко­то­рая ещё дол­го бу­дет жить в со­зна­нии тех, кто в ней ро­дил­ся — в СССР, де­ти рож­да­лись для то­го, что­бы вы­рас­ти, по­лу­чить об­ра­зо­ва­ние и за­нять своё ме­сто в ря­дах стро­и­те­лей свет­ло­го бу­ду­ще­го для все­го че­ло­ве­че­ства. На­ши ро­ди­те­ли ро­жа­ли не де­тей се­бе, а чле­нов об­ще­ства но­во­го ти­па со­ци­а­ли­сти­че­ско­му го­су­дар­ству. Они долж­ны бы­ли обес­пе­чить по­лу­че­ние этим ре­бён­ком всех благ, льгот и воз­мож­но­стей, ко­то­рые ему это го­су­дар­ство га­ран­ти­ро­ва­ло, а вза­мен, они мог­ли на­де­ять­ся на хо­ро­шую пен­сию и до­стой­ную ста­рость, га­ран­ти­ро­ван­ную тем же го­су­дар­ством.

Эта по­зи­ция ло­гич­но пред­по­ла­га­ла ал­го­ритм дей­ствий :

Кон­тро­ли­ру­е­мая го­су­дар­ствен­ной си­сте­мой здра­во­охра­не­ния бе­ре­мен­ность, ро­ды в ро­диль­ном до­ме (то­же кста­ти за го­су­дар­ствен­ный счёт по си­сте­ме «всё вклю­че­но»). За­тем, по­сле ко­рот­ко­го от­ды­ха в объ­ё­ме де­крет­но­го от­пус­ка (во вре­мя ко­то­ро­го мож­но и гру­дью по­кор­мить, ибо врач ска­зал, что это бу­дет по­лез­но для здо­ро­вья ре­бён­ка), яс­ли и дет­ский сад.

Дет­ские до­школь­ные учре­жде­ния бы­ли не­об­хо­ди­мы, что­бы осво­бо­дить ру­ки со­вет­ско­го че­ло­ве­ка для то­го, что­бы он мог в пол­ной ме­ре по­лу­чить «ра­дость осво­бож­дён­но­го тру­да». В са­ди­ке де­тей учи­ли быть чле­на­ми кол­лек­ти­ва и го­то­ви­ли к шко­ле.

Да­лее шко­ла, в ко­то­рую ро­ди­те­ли то­же обя­за­ны бы­ли хо­дить, что­бы там по­лу­чать ин­струк­ции по вне­школь­ной ча­сти вос­пи­та­тель­но­го про­цес­са. По­лу­чив в шко­ле об­ра­зо­ва­ние и (что са­мое глав­ное) на­вы­ки ра­бо­ты в кол­лек­ти­ве, мо­ло­дой че­ло­век дол­жен был на­чи­нать соб­ствен­ную взрос­лую жизнь. Та не­боль­шая часть от­вет­ствен­но­сти пе­ред об­ще­ством, ко­то­рую до это­го мо­мен­та ле­жа­ла на ро­ди­те­лях, пе­ре­хо­ди­ла к Об­ще­ству. Ни о ка­кой под­держ­ке, кро­ме мо­раль­ной, ре­чи не шло, ибо го­су­дар­ство обес­пе­чи­ва­ло всех сво­их со­вер­шен­но­лет­них граж­дан всем, вклю­чая воз­мож­ность тру­до­устрой­ства по спе­ци­аль­но­сти или обу­че­ния во вре­мя про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­но­сти.

Спо­соб­ных к обу­че­нию и ис­сле­до­ва­тель­ской де­я­тель­но­сти при­ни­ма­ли в выс­шие учеб­ные за­ве­де­ния.

В даль­ней­шем, пу­ти де­тей и ро­ди­те­лей рас­хо­ди­лись всё боль­ше. Впол­не ло­гич­ным за­вер­ше­ни­ем это­го про­цес­са мож­но счи­тать по­ме­ще­ние пре­ста­ре­лых ро­ди­те­лей их детьми в дом пре­ста­ре­лых.

Со­ци­а­ли­сти­че­ское го­су­дар­ство дол­гие го­ды вос­при­ни­ма­ло се­мью и се­мей­ные от­но­ше­ния как пе­ре­жит­ки фе­о­да­лиз­ма и тор­моз со­ци­аль­но­го и на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са. Се­мья ме­ша­ла пре­вра­ще­нию обыч­но­го че­ло­ве­ка в Че­ло­ве­ка с боль­шой бук­вы, ЧЕЛОВЕКА-ТВОРЦА.

Я так по­ла­гаю, что ко­неч­ной це­лью этой си­сте­мы бы­ло пол­ное раз­ру­ше­ние се­мьи и со­зда­ние «че­ло­ве­ка но­во­го ти­па» — че­ло­ве­ка, не нуж­да­ю­ще­го­ся в се­мье, люб­ви к ближ­не­му и боль­шин­стве ма­те­ри­аль­ных благ, по­сколь­ку имен­но та­кой че­ло­век мог бы су­ще­ство­вать в ком­му­ни­сти­че­ском об­ще­стве.

 

Не вы­шло.

Не по­то­му идеи по­стро­е­ния го­су­дар­ства все­об­ще­го бла­го­ден­ствия на ос­но­ве со­ци­а­ли­сти­че­ской об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ской фор­ма­ции по­тер­пе­ли по­ра­же­ние в Рос­сии, что они пло­хи. А по­то­му, что жерт­ва, не­об­хо­ди­мая для до­сти­же­ния этой це­ли — че­ло­веч­ность. Вот о чём пи­са­ли фан­та­сты 60-х го­дов 20 ве­ка, ко­гда ри­со­ва­ли нам мрач­ные пер­спек­ти­вы об­ще­ства бу­ду­ще­го, в ко­то­ром лю­дей вы­тес­ни­ли ра­зум­ные ро­бо­ты.

Ком­му­низм — ре­ли­гия ро­бо­тов.

 

Ан­ти­уто­пия.

 

Пла­не­тар­ная де­неж­ная пи­ра­ми­да со­вре­мен­ной ци­ви­ли­за­ции ру­шит­ся. Она гло­баль­на, огром­на, по­это­му об­ру­ше­ние по­чти не­за­мет­но для тех, кто внут­ри её. Но прой­дёт ещё не­мно­го вре­ме­ни, и мир ста­нет иным. Ты­ся­че­лет­ний кош­мар за­кон­чит­ся, пе­ле­на на­ва­жде­ния спа­дёт сра­зу со всех глаз, и лю­ди пой­мут, что их ве­дут не к сча­стью, а на бой­ню. И дай бог, что­бы это осо­зна­ние не раз­ру­ши­ло на­шу пла­не­ту.

Та­кое уже бы­ло в ис­то­рии зем­ли. Бы­ло не­од­но­крат­но. В по­след­ний раз со­всем не­дав­но. Все мы пом­ним, как ру­шил­ся Со­вет­ский Со­юз. Пе­ре­строй­ка, на­ча­тая с це­лью со­хра­не­ния го­су­дар­ства и на­се­ле­ния, при сме­не об­ще­ствен­но-эко­но­ми­че­ской фор­ма­ции и ос­нов­ных ду­хов­ных цен­но­стей, обер­ну­лась ма­лым апо­ка­лип­си­сом «в од­ной от­дель­но взя­той стра­не».

 

Что оста­лось жи­те­лям быв­ше­го СССР, ко­гда всё рух­ну­ло?

 

Ве­ра, у ко­го она бы­ла, се­мья, род­ствен­ни­ки и то не­боль­шое ко­ли­че­ство иму­ще­ства, ко­то­рое всё же во­пре­ки со­ци­а­ли­сти­че­ским убеж­де­ни­ям лю­ди су­ме­ли при­об­ре­сти.

Ве­ру у нас ни­кто не смо­жет отобрать, се­мью мы долж­ны со­зда­вать са­ми, а соб­ствен­ность — де­ло на­жив­ное.

Вот и по­лу­ча­ет­ся, что де­ти — это дей­стви­тель­но на­ше бу­ду­щее. При­чём у каж­до­го это бу­ду­щее долж­но быть своё.

Лю­ди вре­ме­ни пе­ре­мен, в ко­то­ром мы с ва­ми жи­вём, ро­жа­ют и рас­тят де­тей для то­го, что­бы иметь под­держ­ку в ста­ро­сти. Ибо нет ни­ка­ких ос­но­ва­ний на­де­ять­ся на по­мощь ко­го бы то ни бы­ло ещё.

От­сю­да и за­да­чи. На­ши де­ти долж­ны рож­дать­ся здо­ро­вы­ми, рас­ти в люб­ви, ид­ти к ве­ре. Мы долж­ны взять от­вет­ствен­ность за их здо­ро­вье, сча­стье в дет­стве и бла­го­по­лу­чие на се­бя. Мы долж­ны на­учить их жиз­ни и уме­нию при­спо­саб­ли­вать­ся к быст­ро ме­ня­ю­щим­ся усло­ви­ям жиз­ни. Мы долж­ны при­вить им куль­ту­ру, эти­ку и эко­ло­ги­че­ское мыш­ле­ние лич­ным при­ме­ром. Толь­ко это мо­жет дать нам на­деж­ду на то, что они от­ве­тят нам вза­им­но­стью, и сде­ла­ют для нас то же са­мое.

Вот и от­вет на во­прос:

 

Мы ро­жа­ем сво­их де­тей для се­бя.

 

Об­ще­ство и Го­су­дар­ство ни­кто не от­ме­нял. Од­на­ко, для то­го, что­бы мы и на­ши де­ти его под­дер­жа­ли, оно долж­но по­за­бо­тить­ся са­мо. Как? Я не знаю и ни­ко­го это­му учить не на­ме­рен.

Я знаю лишь од­но. Став ро­ди­те­ля­ми не по фак­ту, а по су­ти сво­е­го ми­ро­по­ни­ма­ния, дав се­бе и сво­им де­тям на­сто­я­щую Боль­шую се­мью, мы про­жи­вём дол­гую жизнь, пол­ную люб­ви и да­дим на­шим де­тям счаст­ли­вое дет­ство, здо­ро­вье и воз­мож­ность жить счаст­ли­во. Да­же ес­ли смут­ное вре­мя про­длит­ся ещё не­сколь­ко по­ко­ле­ний. На­ши де­ти, по­взрос­лев, в бла­го­дар­ность за это, под­дер­жат се­мей­ные от­но­ше­ния с на­ми. На­ши вну­ки по­лу­чат воз­мож­ность, об­ща­ясь с муд­ры­ми и счаст­ли­вы­ми ба­буш­ка­ми и де­душ­ка­ми, пой­ти в сво­ём раз­ви­тии даль­ше нас и сво­их ро­ди­те­лей. Они-то и по­стро­ят но­вое об­ще­ство, в ко­то­ром бу­дет мень­ше на­си­лия и боль­ше сча­стья для каж­до­го че­ло­ве­ка.

Этот под­ход и все дей­ствия, вы­те­ка­ю­щие из не­го, я и на­зы­ваю — «Но­вая Се­мей­ная Пси­хо­ло­гия».

 


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *